Сергеев – Право интеллектуальной собственности

Научные открытия России
Государственный реестр открытий СССР

Документы. Законы. Статьи.

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
История развития законодательства об охране
нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Сергеев А. П.
2001г.

1. Понятия и признаки открытия
2. Субъекты права на открытие
3. Оформление права на открытие
3–1. Составление и подача заявки
3–2. Рассмотрение заявки
3–3. Выдача диплома на открытие
4. Права авторов открытий

История развития законодательства об открытиях, топологиях интегральных микросхем, селекционных достижений, рационализаторских предложениях и иных особых объектах права интеллектуальной собственности складывается из истории становления правовой охраны каждого из этих объектов. Об открытиях как особых объектах правовой охраны было впервые упомянуто в постановлении (№525) Совета Министров СССР от 14 марта 1947 г. «О Комитете по изобретениям и открытиям при Совете Министров СССР». Наряду с функциями по проверке, регистрации и выдаче охранных документов на изобретения советскому Патентному ведомству поручались руководство делом развития научно-технических открытий в СССР, охрана государственных интересов в области открытий, принадлежащих СССР, а также организация экспертизы открытий.

Практически государственная система регистрации открытий стала функционировать с 1957 г. Первым открытием, внесенным в Государственный реестр открытий СССР 26 июня 1957 г., стало открытие, получившее название «эффект Кабанова». Однако нормативное закрепление понятие «открытие» получило лишь в 1959 г., когда постановлением Совета министров СССР было утверждено Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (СП СССР. 1959. № 9. Ст. 59.) . Открытие определялось как установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира (п. 2 Положения 1959 г.). Положение ограничивало сферу охраняемых открытий областью технических и естественных наук. Лицу, сделавшему открытие, выдавался особый охранный документ – диплом, который удостоверял его авторство и приоритет, а также служил основанием для предоставления предусмотренных законом прав и льгот.

В начале 1960-х годов, когда проводилась очередная кодификация гражданского законодательства, в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. был включен специальный раздел «Право на открытие». Однако он состоял всего из трех статей, две из которых носили отсылочный характер к специальному законодательству.

В 1973 г. в связи с принятием нового Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (СП СССР. 1973г. № 19. Ст. 109.) понятие открытия было уточнено посредством включения в него признака «внесение коренных изменений в уровень познания»; в остальном же, за исключением некоторых изменений в порядке оформления права на открытие, правовой режим рассматриваемых объектов остался прежним.

Давая характеристику институту открытий, уместно привести несколько статистических данных. С1957 г. до начала 1990-х годов открытиями было признано около 450 научных положений из более чем 30 тысяч заявленных в качестве открытий. Таким образом, положительное решение принималось не более чем по 1,5% заявок. Подавляющее большинство заявок было отклонено из-за отсутствия внесения коренных изменений в уровень познавания, а также из-за недоказанности тех научных положений, которые заявлялись в качестве открытий. Более половины положений, признанных открытиями, относятся к области физики. Далее с большим отрывом идут такие отрасли знаний, как химия, биология, медицина и геология. Большинство открытий сделано в академических учреждениях и является плодом коллективного творчества.

В конце 1980-х — начале 1990-х годов в СССР развернулась острая дискуссия о необходимости дальнейшего существования института охраны открытий. 1 июня 1988 г. газета «Правда» напечатала подборку писем видных советских ученых по этой проблеме. Несколько академиков высказали твердую убежденность в полной бесполезности специальной экспертизы и регистрации открытий; другая группа ученых, напротив, отстаивала целесообразность существования данного института. В дальнейшем дискуссия получила продолжение на страницах академических журналов и в юридической литературе (См., напр.: Вестник Академии наук СССР. 1990. № 6,10; Вопросы изобретательства. 1989. № 6, И, 12; 1990. № 1, 2,4, 5; 1991. № 8 и др.).
Основные аргументы противников системы государственной регистрации открытий сводились к тому, что такая система существует лишь в небольшом числе государств и не имеет признания в научном мире; что в законодательстве отсутствуют четкие и объективные критерии для признания тех или иных положений открытиями; что данная система носит бюрократический характер, отнимает много времени и сил ученых, многие из которых просто не желают с ней связываться; что предусмотренные законом меры морального и материального стимулирования столь незначительны, что вряд ли могут кого-либо прельстить; что, наконец, существование подобной системы не спасло отечественную фундаментальную науку от утраты ведущих позиций в мире.
Сторонники сохранения института охраны открытий указывали на то, что оппоненты данного института в своей критике допускают подмену понятий, т.е. связывают проблемы, с которыми столкнулась в последние десятилетия отечественная фундаментальная наука, с системой регистрации открытий, а не с подлинными причинами возникших трудностей. По их мнению, институт правовой охраны открытий действительно нуждается в обновлении, в частности, в освобождении от излишнего бюрократизма и значительном усилении моральной и материальной заинтересованности авторов. Но в целом он выполняет очень важную роль по оперативной проверке достоверных крупнейших научных достижений фундаментальной науки.

Какого-то официального результата дискуссия о целесообразности дальнейшей охраны открытий не имела. Тем не менее события последующих лет свидетельствовали о явной тенденции к сворачиванию правовой охраны открытий в Российской Федерации. Хотя об открытиях как особых объектах интеллектуальной собственности было упомянуто в п. 4 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990г. №30. Ст. 416.) и формально ни один из правовых актов, посвященных открытиям, отменен не был, на практике правовая охрана открытий уже к началу 1992 г. сошла фактически на нет. Во многом это произошло благодаря позиции, занятой руководством Роспатента, которое приложило немалые усилия для того, чтобы освободить Патентное ведомство РФ от функций проверки и регистрации научных открытий. Ввиду этого действие большинства правовых норм, и прежде всего посвященных системе подачи и рассмотрения заявок на открытия, оказалось фактически парализованным. Попытки провести через высшие законодательные органы РФ законопроект, посвященный охране научных достижений, также успеха не имели.

Таким образом, в настоящее время в рассматриваемой области сложилась ситуация, которая характеризуется достаточной неопределенностью.
С одной стороны, имеется система правовых актов, посвященных научным открытиям, которые официально не отменены.
С другой стороны, большая часть норм этих актов фактически не действует, так как, во-первых, разрушен механизм их реализации, и, во-вторых, многие из них, например, нормы о выплате вознаграждения за открытие, безнадежно устарели.

Самым простым решением проблемы был бы вывод о том, что правовая охрана открытий в РФ завершила свою историю. Представляется, однако, что такой вывод был бы преждевременным и недостаточно продуманным. Вопрос о судьбе правовой охраны открытий еще требует дополнительного анализа как со стороны академических кругов, так и со стороны юридической науки. Поэтому в настоящей работе открытия рассматриваются в ряду других нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности, хотя большинство описываемых положений приложимо теперь лишь к предшествующей практике. Автор осознает уязвимость подобной позиции, но считает своим долгом дать краткий объективный анализ той системы охраны открытий, которая действовала у нас в стране на протяжении более 30 лет.

Сохранение в тайне секретов производства как средство обеспечения фактических преимуществ перед другими участниками оборота является самой древней формой охраны творческих результатов прикладного характера. Однако правовое регулирование отношений, связанных с указанными объектами промышленной собственности, появилось лишь в последнее столетие в рамках законодательства о борьбе с недобросовестной конкуренцией. В России, где на протяжении 70 лет господствовала планово-административная экономика, данный вид регулирования практически отсутствовал. Впервые право участников оборота на сохранение коммерческой тайны было провозглашено Законом СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990г. № 25. Ст. 460.). В ст. 33 указанного Закона раскрывалось понятие коммерческой тайны как не являющихся государственными секретами сведений, связанных с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предприятий, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб их интересам. Статья 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. упоминала о секретах производства (ноу-хау, торговые секреты) как одном из признаваемых законом объектов интеллектуальной собственности. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990г. №30. Ст. 418.), с вступлением в силу которого на территории РСФСР перестал применяться Закон СССР «О предприятиях в СССР», хотя и не содержал определения коммерческой тайны, но подтверждал право предприятия на данный объект интеллектуальной собственности. Чуть позже Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г. (Там же. 1991г. № 16. Ст. 499; 1992г. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966г.; СЗ РФ. 1995г. № 22. Ст. 1977г.; 1998г. № 19. Ст. 2066.) получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца, было квалифицировано в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции (ст. 10). Однако условия, при которых обладатель технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), приобретал право на защиту от незаконного использования этой информации третьими лицами, были впервые закреплены ст. 151 Основ гражданского законодательства 1991 г. С принятием части первой Гражданского кодекса РФ в законодательстве появилось более развернутое определение служебной и коммерческой тайны (ст. 139).

История правовой охраны в России такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как топология интегральной микросхемы (ИМС), является наиболее короткой. Первые научные публикации по данной проблеме появились в российской юридической литературе лишь в 1980-х годах (См., напр.: Подшибкин Л. И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1986г. № 8. С. 41-45; Подшибкин Л. И., Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987г. Ms 8. С. 22—25; Подшибкин Л. И., Чистобородов П. Г. Охрана топологий интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1990г. №7. С. 34—38 и др.). В теоретическом плане была обоснована необходимость введения в СССР правовой охраны ИМС, причем предлагалось сделать это в рамках нового специального созданного института законодательства, поскольку авторское и патентное право для этих целей не годилось. Советский Союз участвовал в разработке Международного договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, подписанного 29 мая 1989 г. на дипломатической конференции в Вашингтоне (Industrial Property. 1986г. № 6. P. 220. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных актов / Сост. В.А. Дозорцев. М, 1994г. С. 531—544.). Однако первый акт внутреннего законодательства, посвященный охране топологий интегральных микросхем, был принят уже после распада СССР. Им стал Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992г. №42. Ст. 2328.).

Хотя селекция как целенаправленная деятельность людей по преобразованию объектов живой природы является одним из ранних достижений человечества, правовая регламентация общественных отношений в данной сфере началась лишь в XX в. В России охрана некоторых объектов селекции была впервые введена в 1937 г. в связи с принятием постановления СНК СССР «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур» (СЗ СССР. 1937г. № 40. Ст. 168.). Указанное постановление предусматривало создание системы государственных испытаний сортов зерновых культур и плановое использование их в народном хозяйстве, выдачу охранных документов авторам новых сортов растений и премирование за их внедрение в производство, регистрацию и публикацию сведений о новых сортах растений, прошедших государственные сортовые испытания и районирование в хозяйствах. Круг охраняемых объектов селекции первоначально ограничивался лишь вновь выведенными или улучшенными сортами зерновых.
В 1941 г. новые сорта растений были отнесены к объектам творчества, охраняемым нормами изобретательского права. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях, утвержденное постановлением СНК СССР от 5 марта 1941 г. (СП СССР. 1941г. № 9. Ст. 150.), указывало, что на новые сорта семян селекционерам и селекционным станциям выдаются авторские свидетельства, аналогичные авторским свидетельствам на изобретения.

В дальнейшем круг охраняемых объектов селекции постоянно расширялся. Отдельными постановлениями Правительства СССР была введена охрана результатов селекции в отношении сахарной свеклы, хлопчатника, других сельскохозяйственных культур, а также новых и улучшенных пород сельскохозяйственных животных и птиц. В 1955 г. был введен новый общий порядок оформления прав на селекционные достижения, ранее урегулированный множеством разрозненных ведомственных актов. Решение всех вопросов проведения государственных испытаний, определения порядка районирования и выдачи охранных документов селекционерам было сосредоточено в Министерстве сельского хозяйства СССР.

Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 24 апреля 1959 г. (СП СССР. 1959г. № 9. Ст. 59.) подтвердило этот порядок, уточнив, что выдача авторских свидетельств на селекционные достижения производится Министерством сельского хозяйства СССР после регистрации их в Патентном ведомстве СССР. Кроме проверки новизны и полезности указанных достижений на Министерство сельского хозяйства СССР возлагалось рассмотрение жалоб и возражений, связанных с выдачей авторских свидетельств, с их использованием и выплатой вознаграждения.

Приравнивание результатов селекции к изобретениям наблюдалось и в ходе дальнейшего развития законодательства (См., напр.: постановление Совета Министров СССР от 12 сентября 1969 г. «О мерах по улучшению семеноводства зерновых и масляничных культур» // Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1971 гг.). М, 1971. С. 331 и др. ). Логическим завершением данного процесса явилось прямое указание на это в п. 22 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. Решение всех вопросов экспертного и юридического характера в отношении селекционных достижений по-прежнему возлагалось на Министерство сельского хозяйства СССР. Данным министерством был утвержден ряд нормативных актов, регламентирующих особенности правовой охраны селекционных достижений. Среди них можно отметить Положение о правовой охране новых сортов растений в СССР от 13 августа 1980 г. (Вопросы изобретательства. 1981г. № 1.), Положение о государственном испытании и районировании сортов сельскохозяйственных культур от 11 мая 1981 г. (Положение о государственном испытании и районировании сортов сельскохозяйственных культур. М., 1983г.), Положение об апробации селекционных достижений в животноводстве от 9 ноября 1976 г. (Положение об апробации селекционных достижений в животноводстве. М., 1978г.) и др.

Следует отметить, что вопрос о правомерности приравнивания селекционных достижений к изобретениям дискутировался в российской юридической литературе более двух десятилетий. Многие ученые доказывали нецелесообразность такого приравнивания и высказывались за введение самостоятельной правовой охраны селекционных достижений (См., напр.: Мамиофа И. Э. Современная научно-техническая революция и правовые проблемы охраны изобретений: Автореф. докт. дис. Харьков. 1970г. С. 17; Михайлов С. Г. Осуществление и защита прав авторов селекционных достижений в СССР: Автореф. канд. дис. М., 1974г. С. 10—11; Комиссаров А. А. Некоторые вопросы правовой охраны селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1975г. № 12. С. 8—12; Левченко В. И. Сортам растений — эффективную правовую охрану // Вопросы изобретательства. 1980г. № 4. С. 46—47; Третьякова В. Г. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в лесном хозяйстве // Вопросы изобретательства. 1987г. № 10. С. 23—24 и др.). Указанная точка зрения нашла отражение в Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 г., который исключил сорта растений и породы животных из числа патентоспособных изобретений. Их правовая охрана стала осуществляться специальным Законом РФ «О селекционных достижениях», принятым 6 августа 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993г. М» 36. Ст. 1436.).

Особая правовая охрана рационализаторских предложений была впервые введена в России в 1931 г. в связи с принятием Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях (СЗ СССР. 1931г. № 12. Ст. 181.). Наряду с изобретениями объектом охраны были признаны прочие технические усовершенствования. Их понятие, однако, в самом Положении не раскрывалось; отмечалось лишь, что в отличие от изобретений эти предложения могли не обладать новизной. Лица, предложившие те или иные технические усовершенствования, которые не являлись новыми изобретениями, получали от предприятий и организаций, принявших их к использованию, специальные удостоверения. Вознаграждение этим лицам выплачивалось по особой шкале ставок, которая была утверждена инструкцией Комитета по изобретательству от 31 октября 1931 г. (Вестник Комитета по изобретательству. 1931г. № 10.). Названная инструкция примечательна тем, что ею был выделен еще один особый объект охраны — организационные усовершенствования, которые именовались также рационализаторскими предложениями. Таким образом, первоначально понятием «рационализаторское предложение» обозначались лишь предложения организационного характера, которые «лежали вне плоскости разрешения технических задач» (См., напр.: Гражданское право/Отв. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. Ч. 1. М., 1938г. С. 273.). В соответствии с постановлением Комитета по изобретательству от 2 октября 1932 г. предусматривались одинаковые льготы «лицам, предложившим технические и организационные усовершенствования» (Вестник Комитета по изобретательству. 1932г. № 8—9.).

В последующие годы понятие «рационализаторское предложение» постепенно наполнялось иным содержанием. Так, в Инструкции о вознаграждении за изобретения, технические усовершенствования и рационализаторские предложения, утвержденной СНК СССР 27 ноября 1942 г., указывалось, что ее действие «не распространяется на рационализаторские предложения по улучшению учета и отчетности, документации, снабжения, сбыта и т. п.» (СП СССР. 1942г. № 10. Ст. 178.) . Тем самым чисто организационные предложения были исключены из числа объектов, охраняемых нормами изобретательского права. Поощрение за такие предложения стало носить характер премирования. Однако по-прежнему, вплоть до 1973 г., признавались рационализаторскими и охранялись наряду с чисто техническими усовершенствованиями и так называемые организационно-технические предложения, т. е. предложения по организации производства, но имеющие своим непосредственным объектом воздействие все-таки на технику и технологию (например, предложение об ином размещении станков в цехе или автомашин в гараже). Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. свело рационализаторские предложения лишь к техническим решениям производственных задач.

Как видим, советское законодательство, посвященное рационализаторской деятельности, с момента своего зарождения и во все последующие годы основывалось на принципе централизованного правового регулирования отношений, связанных с рационализаторскими предложениями. Единым союзным актом определялось не только понятие рационализаторского предложения, но и порядок оформления прав на него, сам круг этих прав, размеры причитающегося рационализаторам вознаграждения и другие вопросы. Предприятия и организации, которым предлагались эти предложения, практически были лишены возможности оказывать сколько-нибудь существенное влияние на поощрение творческой инициативы своих работников, направленной на усовершенствование применяемой техники и технологии.

Такое положение вошло в противоречие с новыми рыночными условиями хозяйствования. В конце 1980-х годов на страницах специальной литературы прошла дискуссия о перспективах дальнейшего правового регулирования рационализации (См.: Вопросы изобретательства. 1988. № 4-6,9-12; 1989г. № 2,3,7-9; 1990г. № 4 и др.), в ходе которой большинство специалистов высказалось за целесообразность регулирования рационализаторской деятельности как на государственном уровне, так и на уровне предприятий; за предоставление правовой охраны как техническим, так и организационным решениям; за возможность, хотя бы в рамках конкретных предприятий, признания рационализаторскими предложений инженерно-технических работников; за существенное упрощение процедуры оформления прав на рационализаторские предложения и совершенствование системы материального стимулирования рационализаторов и т. д. Итоги дискуссии нашли отражение постановлении Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» (Там же. 1991г. № 7. С. 5-8.), которым было установлено, что до принятия введения в действие законодательных актов РСФСР по вопросам изобретательства и охраны объектов интеллектуальной собственности РСФСР и с учетом Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятия, объединения, организации учреждения самостоятельно определяют порядок рассмотрения заявлений на рационализаторские предложения, их внедрения и выплаты авторского вознаграждения, решают вопросы премирования за содействие рационализаторству, руководствуясь при этом только конкретными результатами этой деятельности и степенью участия в ней любого работника предприятия; поощрение авторов осуществляется не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организационные, управленческие и т. п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу. Дальнейшее развитие указанные положения получили в Методических рекомендациях по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, одобренных совместным решением коллегий Роспатента и Гос-прома России от 25 июня 1996 г. и согласованных с Республиканским советом ВОИР 14 июня 1996 г. (Патенты и лицензии. 1996г. № 10, С. 39-40.) Таким образом, хотя создание системы правового регулирования рационализаторских отношений пока еще не завершено, уже наметились ее новые контуры и перспективы дальнейшего развития.

1. Понятия и признаки открытия

Особую роль в развитии научно-технического прогресса, который может рассматриваться как последовательное познание сил природы (открытия) и использование познанного наукой (изобретения), играют фундаментальные исследования. Они не только дают новые знания об окружающем нас материальном мире, но и являются основой для создания принципиально новых средств воздействия на природу. Наиболее значимым результатом фундаментальных исследований являются научные открытия. Термин «открытие» является достаточно многозначным, поскольку используется в специальной литературе для обозначения различных по содержанию и объему понятий. Нередко в понятие «открытие» вкладывается самое широкое содержание, охватывающее собой как новые научные знания, так и конкретные решения практических задач. Чаще понятие открытия связывается лишь с результатами научных теоретических исследований, не ограниченных какой-либо определенной сферой знаний. В обобщенном виде под открытием обычно подразумевается обнаружение (установление) того, что объективно существует, но ранее не было известно. Иными словами, рассматриваемое понятие тесно связано с областью познания и может выражать, с одной стороны, процесс научного познания, а с другой стороны — его результат.

Признание открытий особым объектом правовой охраны потребовало от законодателя придания рассматриваемому понятию большей определенности и конкретности. Содержащееся в российском законодательстве (Как уже отмечалось в главе 2 настоящей работы, с начала 90-х годов охрана открытий в Российской Федерации практически не осуществляется, хотя соответствующее законодательство до сих пор не отменено. Поэтому содержащиеся в данной главе сведения дают лишь общее представление о том, на каких началах осуществлялась правовая охрана открытий в нашей стране на протяжении 35 лет.) легальное определение открытия значительно уже по объему по сравнению с бытующим в науке понятием. Законодательство признает открытием установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренное изменение в уровень познания (п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.). Как видим, легальное определение связывает открытия лишь с областью естественных наук (познанием материального мира), указывая при этом на возможные объекты открытия — явления, свойства и закономерности материального мира. Содержанием открытия является установление (познание, обнаружение) названных объектов. Одновременно в определении указывается на квалифицирующие признаки (критерии охраноспособности) тех явлений, свойств и закономерностей материального мира, которые могут заявляться в качестве открытий. Анализ приведенного определения, а также иных норм законодательства и предшествующей практики его применения Госкомизобретений СССР позволяет выделить следующие основные признаки научного открытия.

Прежде всего открытием признается установление определенного рода научных фактов, т.е. решение задачи познания. Открытия расширяют и углубляют познание материального мира, приводят к новым знаниям об объективной действительности. В состав этих знаний входит прежде всего знание о том, что данный объект (закономерность, свойство, явление) существует. В ряде случаев в содержание рассматриваемого критерия входит не просто установление, констатация того или иного факта, но и его научная интерпретация, которая может состоять, например, в установлении закономерностей связи данного явления с другими явлениями. Так, Н.А. Козырев в 1958 г. обнаружил свечение газов, выходящих из недр Луны. Этот новый факт, несомненно интересный для науки, сам по себе не мог бы составить охраноспособное открытие, но он был интерпретирован Н.А. Козыревым как свойство вулканической деятельности на Луне. Убедительные доказательства правильности такой интерпретации привели к выводу, что налицо открытие «неизвестного ранее явления вулканической деятельности на Луне» (диплом № 76) (См.: Мамиофа Н.Э. Открытие и его объект / Вопросы изобретательства. 1976г. № 7. С. 11; Прахов Б.Г., Зенин Н.М. Справочное пособие по изобретательству, рационализации и патентному делу. Киев, 1980. С. 23.).

Открытие как решение задачи познания состоит в обнаружении существенных, необходимых, повторяющихся связей в материальном мире, а не в установлении каких-либо ранее неизвестных материальных объектов. Поэтому по прямому указанию закона правовая охрана не распространяется на географические, археологические, палеонтологические открытия, а также открытия полезных ископаемых. По прямому указанию закона не охраняются открытия в области общественных наук, поскольку введение такой охраны помешало бы развитию соответствующей отрасли общественных знаний. К тому же их истинность не поддается объективной проверке и может быть установлена лишь общественной практикой.

Рассматриваемый признак — решение задачи познания — позволяет отграничить открытия от других объектов интеллектуальной собственности, и в первую очередь изобретений. В отличие от изобретения, которое представляет собой конкретный способ достижения практической цели (техническое решение задачи), открытие как результат познания обладает ценностью само по себе, вне зависимости от возможностей его непосредственного использования. Открытия лишь образуют базу, основу для создания конкретных средств воздействия на природу.

Далее, в качестве открытия может быть квалифицирован не любой научный результат, а лишь тот, который подпадает под один из трех указанных в законе объектов — установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира. Подавляющее большинство зарегистрированных в нашей стране открытий относится к числу новых явлений. Явления как объект открытия — это неизвестная ранее объективно существующая форма проявления сущности объекта материального мира (природы). Под сущностью понимается совокупность глубинных связей и отношений, определяющих развитие материального объекта. Явление и сущность находятся в органическом единстве. Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, сущность обычно скрыта за явлением. В результате раскрытия сущности становится возможным научное объяснение самого явления. Сущность и явление объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания человека. Нет такой сущности, которая не обнаруживалась бы вовне, как нет и явления, которое не заключало бы в себе какой-либо информации о сущности.

Явление материального мира как объект открытия наиболее полно раскрывается при установлении его причинности и обусловленности, а последнее, как правило, — при теоретическом исследовании процесса. Не может быть признан открытием-явлением любой установленный научный факт. Ученый должен доказать, чем явление обусловлено, что оно за собой влечет и при каких условиях проявляется. Эти положения должны находить соответствующее отражение в разделе доказательств заявляемого открытия, а также в его формуле.
Примерами открытий–явлений, внесенных в Государственный реестр открытий, могут служить явления усиления электромагнитных волн (диплом № 12), явление радиоизлучения солнечной короны (диплом № 131), явление запаздывающего деления атомных ядер (диплом № 160) и др.

Свойство материального мира как объект открытия — это неизвестная ранее объективно существующая качественная сторона объекта материального мира. Свойство выявляется во взаимоотношении данного объекта с другими объектами и явлениями и не существует вне отношений к другим свойствам и явлениям. Каждый объект имеет множество различных свойств, как существенных, так и несущественных. Совокупность существенных свойств объекта составляет его качественную определенность, выражает то общее, что характеризует весь класс однородных объектов. Какие свойства проявляет объект, зависит от того, с какими объектами он вступает во взаимодействие. Поэтому установление существования ранее неизвестного свойства — необходимый, но еще не достаточный элемент содержания открытия. При этом должно быть показано, чем вызвано обнаруженное свойство, что оно за собой влечет и при каких взаимодействиях проявляется. Требуется научно обоснованная интерпретация, которая заключается в установлении сущности данного свойства и его закономерного характера.

Таким образом, обнаружить новое существенное свойство объекта — значит установить существующую независимо от воли и сознания человека неизвестную ранее качественную определенность объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. В Государственный реестр открытий внесены, например, такие открытия-свойства, как свойство спонтанного деления ядер урана (диплом № 33), свойство повышенной отражательной способности лунной поверхности (диплом № 70), свойство клеток восстанавливаться от летальных повреждений (диплом М 115), свойство реимплантационной активности мышц (диплом № 157) и др.

Закономерность материального мира как объект открытия — это неизвестная ранее, объективно существующая устойчивая связь между явлениями и свойствами материального мира. Открыть закономерность — значит понять эту связь и выразить ее математической, функциональной или иной зависимостью. Более полно такая связь характеризуется следующими особенностями. Во-первых, это существенная, внутренне присущая явлениям или свойствам связь и их взаимная обусловленность. Она не должна носить случайного характера. Поэтому для выделения в качестве закономерной связи должна быть не просто констатация связи каких-либо явлений или свойств, но и установлен ее причинно-следственный характер. Во-вторых, эта связь должна носить устойчивый характер. Она выражает такое отношение, при котором изменение одних явлений или свойств вызывает вполне определенное изменение других. Зависимость между явлениями и свойствами выражается, как правило, определенной математической или функциональной зависимостью. В-третьих, связь должна иметь универсальный характер и удовлетворять требованию обобщения и возможности распространения ее на другие однородные объекты.

Установленные закономерности материального мира являются наиболее значимыми научными открытиями. Среди общей массы зарегистрированных открытий их число сравнительно невелико. Примером может служить закономерность кристаллизации (синтеза) алмаза из углерода (диплом № 101), закономерность утраты и восстановления регенерационной способности конечностей у позвоночных (диплом № 144), закономерность пространственно-временного изменения морфологии минеральных индивидов в процессах природного кристаллообразования (диплом № 270) и т.д.

Следующим признаком научного открытия является его новизна. Это прямо следует из легального определения открытия, поскольку им может быть признано лишь установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира. В данном случае под новизной, как и применительно к изобретениям и промышленным образцам, понимается абсолютная мировая новизна научного положения, заявляемого в качестве открытия.

Новизна открытия устанавливается на дату приоритета. Приоритет научного открытия определяется по дате, когда впервые было сформулировано положение, заявляемое в качестве открытия, либо по дате опубликования указанного положения в печати, либо по дате доведения его другим путем до сведения третьих лиц. В тех случаях, когда в заявке на выдачу диплома на открытие не содержится данных, официально подтверждающих дату приоритета в указанном порядке, приоритет открытия устанавливается по дате подачи заявки. На практике для закрепления приоритета используются самые различные даты — публикации статьи, представления статьи в редакцию, доклада на семинаре, защиты дипломной работы и т.д. Установление приоритета по дате поступления заявки — скорее исключение, чем правило. В большинстве случаев дату приоритета и дату подачи заявки разделяют несколько лет. Так, средний период запаздывания заявок на открытие в области физики составлял около 8 лет и имел тенденцию к увеличению (Госсен И.И., Колотушкина С.П., Тыминский В.Г. Физику о научном открытии. Томск, 1984г. С. 65.).

Нередко при установлении даты приоритета открытия возникали сложности, связанные с тем, что сведения об открытии публиковали поэтапно сообразно логике научных исследований. При этом в отдельных публикациях содержалась лишь часть сведений об открытии, например, выдвигалась гипотеза, приводились данные о научных экспериментах и контрольных проверках, обобщались экспериментальные данные или давалось теоретическое обоснование полученных результатов. Дело нередко осложнялось еще и тем, что эти этапы научных работ часто выполнялись различными учеными и коллективами ученых. Вопрос об установлении даты приоритета применительно к подобной ситуации законом не был урегулирован. Практика государственной регистрации открытий пошла по пути признания так называемого двойного или множественного (дробного) приоритета, при котором он устанавливался как по дате теоретического обоснования открытия, так и по дате его экспериментального подтверждения.

Законом также не регламентирован круг источников, по которым проверялась новизна открытия. Исходя из принципа мировой новизны открытия, ее порочили любые сведения, содержащиеся в отечественных или зарубежных источниках, независимо от степени их доступности, места и времени опубликования.

Важным критерием охраноспособности открытия является то, что оно должно быть не рядовым научным положением, а лишь таким, которое вносит коренные изменения в уровень познания. Иными словами, открытиями могут признаваться положения фундаментального характера, представляющие собой существенный вклад в научное познание мира. В литературе справедливо отмечается, что рассматриваемый признак относится к категории оценочных понятий, которое сравнимо с критерием изобретательского уровня в патентном праве. По самой своей природе он не поддается точному определению: новое знание одним специалистом может быть оценено как коренное изменение, а другим — как несущественное, причем неоднозначность суждений специалистов может быть обусловлена факторами как субъективного, так и объективного характера (Мамиофа И.Э. Условия правовой охраны открытий // Вопросы изобретательства. 1977г. №1. С. 17-18.).

Как бы то ни было, критерий масштабности научного открытия необходим. Следует примириться с тем, что он заведомо не может быть совершенно достоверным, как этого хотелось бы. Патентная практика выработала ряд подходов для определения фундаментальности научных положений, заявляемых в качестве открытий. Так, фундаментальность открытия может подтверждаться тем, что оно является основой для новых направлений в развитии науки и техники и создания принципиально новых технологических решений. Например, открытие явления усиления электромагнитных волн всех диапазонов за счет вынужденного излучения с использованием сред, находящихся в неравном состоянии, положило начало новому направлению в науке и технике, названному квантовой электроникой. На его основе создаются новые виды сверхдальней связи, телевидения, сигнализации, новые технические способы обработки металлов, новые приборы для разного рода технических и научных целей и т.д.

Показателем фундаментальности открытия может служить то, что с помощью обнаружения явления, свойства или закономерности материального мира стало возможным объяснение таких научных фактов и экспериментальных данных, которые не находили своего объяснения с позиций сложившихся теоретических представлений. Например, способность поляризации атомов и молекул была известна достаточно давно, однако не находила своего научного объяснения. Элементарные частицы долгое время считались точечными, т.е. не имеющими внутренней структуры. На основе экспериментальных данных о рассеивании электронов протонами было установлено, что заряд протона распределен в области с радиусом около 10 в –13 степени см, следовательно, подтверждено наличие структуры у протона. Дальнейшие научные исследования, завершившиеся экспериментами на синхротроне, позволили выделить рассеивание фотонов, обусловленное внутренней структурой протона, и определить количественные характеристики поляризуемости протона. В результате научного открытия, зарегистрированного в Государственном реестре под номером 217, было объяснено свойство поляризуемости элементарных частиц и установлено, что адроны имеют сложную структуру.

Еще одним подтверждением фундаментальности открытия может быть то, что оно коренным образом изменяет ранее известные теоретические положения, которые должны быть пересмотрены в свете открытия. Так, например, в мировой науке долгие годы господствовало мнение, что азот воздуха — биологически инертный газ. Это положение было выдвинуто французским ученым Лавуазье еще в конце XVIII века, который и дал название газу «азот», что означает «нежизненный». В науке считалось аксиомой, что растения усваивают азот только из почвы, где он находится в виде растворенных азотсодержащих солей, а животные — вместе с пищей. Советский ученый профессор М.И. Волский и его сын Е.М. Волский в результате длительных экспериментов доказали, что животные и высшие растения обладают свойством усваивать из атмосферы азот, необходимый для их нормальной жизнедеятельности, что коренным образом меняло взгляд на эту проблему.

Таким образом, признак «коренные изменения в уровень познания», несмотря на его оценочный характер, имеет важное значение, заключающееся в поддержании высокого уровня научных положений, признанных открытиями.

Наконец, необходимым критерием охраноспособности открытия является его достоверность. Закон требует, чтобы научное положение, регистрируемое в качестве открытия, соответствовало действительности. Существование закономерности, свойства или явления материального мира должно быть не просто констатировано автором, но и доказано им теоретически или экспериментально. Без этого открытие еще не существует, есть только гипотеза, т.е. предположение, сделанное для объяснения связей явлений материального мира, которая законодательством не охраняется. Доказательства должны включать данные, обосновывающие достоверность научного положения, в необходимых случаях также описание методики экспериментов, их результатов и сделанные выводы. Доказательством достоверности существования свойства материи может быть явление. Наличие нового явления может доказываться воздействием материи на органы чувств человека непосредственно или через приборы.
Таковы основные критерии охраноспособности открытий как особых объектов интеллектуальной собственности. Нетрудно заметить, что правовое понятие открытия в силу необходимости достаточно формализовано и охватывает собой лишь определенную часть научных положений, обычно называемых открытиями.

Конкретизируя круг охраняемых открытий, законодательство указывает на положения, не соответствующие требованиям, предъявляемым к открытиям. К ним, в частности, относятся:
1) отдельные факты, частные зависимости, а также закономерности, свойства и явления, не вносящие коренных изменений в уровень познания. Данное обстоятельство в предшествующие годы служило наиболее частым основанием для отказа в регистрации научных положений как открытий;
2) гипотезы, в частности предположительные представления о строении материи, о происхождении планет, полезных ископаемых, о существовании различных силовых полей и т.п.;
3) решение математических задач, установление абстрактных зависимостей, доказательства различных математических теорем и т.п.;
4) результаты, уточняющие уже известные положения, например, формы небесных тел, их орбиты, а также уточнение значений исследованных величин, в частности скорости распространения света, и т.п.;
5) обнаружение комет, планет и иных пространственных образований;
6) утверждения, противоречащие научно обоснованным и экспериментально подтвержденным в мировой науке признакам (движение за счет внутренних сил, получение коэффициента полезного действия устройства, равного или более единицы, и т.п.);
7) результаты научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, относящиеся к созданию различных новых технологических процессов, конструкций машин и приборов, новых материалов, лекарственных средств, их свойств, способы лечения болезней, штаммы микроорганизмов и другие подобные предложения, касающиеся предмета возможных заявок на изобретения;
8) обнаружение и выведение новых видов растений, животных и микроорганизмов;
9) обнаружение новых морфологических структур, в частности в области биологии, медицины, геологии.

2. Субъекты права на открытие

Как неоднократно отмечалось специалистами, понятия «право на открытие», «правовая охрана открытий» и т.п., которые широко используются в законодательстве и практике, являются неточными. Законодательство не закрепляет за авторами открытий или какими-либо иными лицами исключительного права на установленные ими закономерности, свойства и явления материального мира. Это и понятно, поскольку признание за кем-либо монополии на новые знания, которые, как правило, не имеют прямого практического применения, было бы противоестественным и по существу невозможным.

Открытие как результат решения задачи познания с момента его обнародования становится всеобщим достоянием и может быть свободно использовано каждым как при проведении дальнейших научных исследований, так и при разработке на его основе конкретных технических решений. Таким образом, речь может идти лишь о государственном признании заслуг ученых, творческими усилиями которых сделаны открытия, и обеспечении интересов тех научных учреждений, в которых они работают. Именно в таком понимании употребляется термин «право на открытие» в настоящей работе.

Субъектами права на открытие являются прежде всего их авторы, т.е. лица, творческим трудом которых сделано открытие. По российскому законодательству авторами открытий могут быть лишь физические лица независимо от их возраста и состояния дееспособности. При этом российские граждане признаются авторами открытий во всех случаях, даже если открытие сделано ими за границей. Что же касается иностранных граждан—авторов открытий, то они пользуются предусмотренными законом правами лишь при условии, если открытие сделано ими в соавторстве с российским гражданином или при выполнении работы на предприятии, в организации или учреждении, находящемся на территории РФ. Введение данного ограничения обусловлено действием принципа взаимности, поскольку в большинстве зарубежных стран права авторов открытий не признаются и не охраняются.

После смерти автора его права на открытие переходят к его наследникам по закону или по завещанию. Здесь действуют общие правила, аналогичные тем, которые применяются в сфере авторского и патентного права. Это означает, что наследники становятся полноценными обладателями всех имущественных прав, принадлежащих умершему автору открытия. Что же касается личных неимущественных прав, то они со смертью автора открытия погашаются, но наследники могут защищать их в качестве общественно значимого интереса.

Если открытие сделано в результате творческой деятельности нескольких лиц, возникает соавторство. Практика показала, что большинство зарегистрированных открытий стало плодом коллективных усилий групп ученых, причем нередко являющихся специалистами в различных областях знаний и работающих независимо друг от друга. Так, одно лицо может обнаружить неизвестное ранее явление, однако не дать ему научного объяснения. Это является важным научным достижением, однако само по себе не может быть признано открытием. Научное обоснование явления, которое может быть сделано другим лицом, также само по себе не может претендовать на ранг открытия. Однако в целом открытие налицо, так как неизвестное ранее явление получило научное объяснение. Его соавторами должны быть признаны оба ученых. Аналогичным образом решается вопрос и тогда, когда одни лица сформулировали и теоретически доказали предмет открытия, а другие получили экспериментальное подтверждение достоверности открытия.

Однако обязательным условием признания того или иного лица соавтором открытия является внесение им творческого вклада в установление открытия. Не могут претендовать на соавторство лица, оказавшие автору только техническую помощь (выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытов, организационное руководство и т.п.).
Если открытие сделано в связи с выполнением служебного задания, все авторские права на открытие все равно признаются за конкретным его разработчиком. Однако в целях признания заслуг научных учреждений им выдавалось свидетельство, удостоверяющее, что это открытие сделано в данном учреждении.

3. Оформление права на открытие
3–1. Составление и подача заявки
С точки зрения закона открытием считается лишь такое научное положение, которое квалифицировано как открытие компетентным государственным органом. В предшествовавшие годы в нашей стране действовал особый порядок признания результатов научной деятельности открытиями. Как уже отмечалось, с момента своего создания в 1991 г. Патентное ведомство РФ заниматься регистрацией открытий прекратило. Поэтому изложенный ниже порядок оформления права на открытие отражает лишь практику прошлых лет, давая представление о том, как это происходило.

Заявка на выдачу диплома на открытие подавалась в Патентное ведомство автором (соавторами) или его наследниками либо организацией, которой это поручено автором. Если открытие носило служебный характер, заявка оформлялась организацией совместно с автором и подавалась в месячный срок со дня внесения предложения о подаче такой заявки. В случае, если заявка в указанный срок организацией не была подана, автор был вправе оформить ее сам, указав в ней, что открытие сделано в связи с выполнением служебного задания и что организация не оформила заявку в установленный срок.

Состав заявки и требования, предъявляемые к оформлению входящих в нее документов, отражены в Указаниях по составлению заявок на открытие, утвержденных Госкомизобретений СССР 3 декабря 1981 г. Заявка должна была относиться только к одному открытию и включать следующие документы:
1) заявление о выдаче диплома на открытие;
2) описание предполагаемого открытия;
3) материалы, иллюстрирующие открытие (фотоснимки, графики, схемы, чертежи и т.п.), если они необходимы;
4) документы, подтверждающие приоритет предполагаемого открытия, если сущность его была известна до подачи заявки.

Кроме того, к заявке должны были прилагаться такие документы, как справка о творческом участии каждого из соавторов в установлении открытия, аннотация описания открытия, а если открытие сделано в связи с выполнением служебного задания — еще и заключение ученого (научно-технического) совета организации-заявителя и, при необходимости, заключение других компетентных организаций о достоверности открытия. Все документы представлялись в трех экземплярах и должны были быть оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Центральным документом заявки являлось описание предполагаемого открытия, которое составлялось по строго определенным правилам и включало следующие разделы:
— название открытия;
— вводная часть;
— доказательства достоверности открытия;
— область научного и практического использования открытия;
— сведения о приоритете и признании новизны и достоверности открытия;
— формула открытия;
— библиографические данные использованной литературы.

Название открытия должно было быть кратким, четко отражать сущность заявленного открытия и, как правило, начинаться со слов «закономерность», «свойство» или «явление». Далее в названии указывалось, к какому объекту материального мира относятся закономерность, свойство или явление, и в самой общей форме характеризовалась сущность явления.
Вводная часть описания начиналась с указания области науки и ее конкретного раздела, к которому относится открытие. Далее характеризовались научные положения, которые были известны ранее в данной области науки до даты приоритета открытия. Завершался этот раздел описания изложением сущности открытия и краткой характеристикой его научного и практического значения с указанием того, в чем усматривается коренное изменение в уровне познания.

В разделе, посвященном доказательству достоверности открытия, приводились необходимые теоретические и (или) экспериментальные доказательства, однозначно подтверждающие достоверность открытия и его причинно-следственную связь с другими закономерностями, свойствами или явлениями. При этом должны были быть охарактеризованы методика проведения экспериментов, технические средства, использованные для установления открытия, результаты экспериментов и выводы, сделанные в результате проведения научных исследований. Доказательства достоверности открытия должны были быть убедительными для специалистов данной отрасли знаний, прежде всего в той части, что заявляемые закономерность, свойство или явление действительно установлены, т.е. объективно существуют. Для более полного доказательства достоверности открытия было целесообразно не только привести данные, полученные автором открытия, но и сослаться, по возможности, на работы (если таковые имеются) отечественных и зарубежных ученых, подтверждающих заявляемое открытие.

Область научного и практического применения обозначалась для того, чтобы установить те научные и технические проблемы, которые решены или могут быть решены на основе данного открытия, а также дать обоснованные рекомендации о путях возможного научного и практического использования открытия с оценкой ожидаемого эффекта. Здесь же приводились сведения о новых технических решениях, разработанных на основе открытия.

В разделе «Сведения о приоритете и признании новизны и достоверности открытия» приводились документальные данные, свидетельствующие о приоритете заявляемого открытия, а также сведения о признании новизны и достоверности открытия в стране и за рубежом (например, заключения компетентных организаций — Ученых советов научно-исследовательских институтов, университетов и т.п.).

Важнейшим элементом описания являлась формула открытия, которая в сжатой форме, четко и исчерпывающе выражала сущность заявленного открытия. Формула открытия составлялась по строго обязательным правилам. В частности, она должна была состоять из одного грамматического предложения и при этом включать констатацию факта существования неизвестного ранее явления, свойства или закономерности, его научную интерпретацию и характеристику причинно-следственных связей: при каких условиях оно проявляется, чем обусловлено и что оно за собой влечет. В формулу открытия не должны были включаться термины и выражения, допускающие неоднозначное толкование, математические зависимости, поскольку они, как правило, усложняют и излишне конкретизируют ее, конкретные физические величины, если это не вызвано необходимостью раскрытия сущности открытия, и т.д. (Об этом см. подробнее: Колотушкина С.П., Лекас В.А., Потоцкий В.В., Тыминский В.Г. Структура формулы научного открытия//Вопросы изобретательства. 1979г. № 7; Потоцкий В.В. Логические правила изложения формулы открытия // Вопросы изобретательства. 1984г. № 7. С. 29 и др.)
Наконец, в конце описания на отдельной странице приводились данные об использованных научно-технических материалах и публикациях. Требования к другим документам заявки были подробно отражены в Указаниях по составлению заявки на открытие 1981 г., где приводятся в качестве приложения их примерные формы.

3–2. Рассмотрение заявки
По заявкам на выдачу диплома на открытие, поступившим в Патентное ведомство, в трехмесячный срок проводилась предварительная экспертиза. Ее цель состояла прежде всего в проверке соблюдения заявителем формальных требований, в частности полноты заявки, правильности оформления отдельных документов и т.п. Кроме того, проверялось, относится ли заявленное положение к числу возможных открытий или оно может быть признано иным объектом охраны, в частности изобретением. На стадии предварительной экспертизы устанавливался также приоритет открытия.

На основании результатов предварительной экспертизы Патентное ведомство принимало одно из следующих решений. Если заявка отвечала всем формальным требованиям и ее предметом являлось предполагаемое открытие, она принималась к рассмотрению по существу, о чем заявителю выдавалась специальная справка. В случае выявления неполноты или неправильности оформления заявки заявителю направлялось предложение о представлении дополнительных материалов или ее исправлении, что заявитель должен был сделать в двухмесячный срок со дня получения предложения. Если заявитель не вносил в указанный срок исправления в заявку или не представлял дополнительные материалы, заявка считалась отозванной. Наконец, если заявка имела неисправимые дефекты или явно не относилась к охраняемым открытиям, выносилось решение об отказе в принятии заявки к дальнейшему рассмотрению с обоснованием причин такого отказа. При несогласии с принятым по заявке решением заявитель мог в двухмесячный срок со дня получения решения подать в Патентное ведомство мотивированное возражение. Оно рассматривалось Патентным ведомством также в двухмесячный срок, решение которого по возражению было окончательным.

Заявки, принятые к рассмотрению, в трехмесячный срок со дня их поступления направлялись Патентным ведомством, в зависимости от содержания предполагаемого открытия, в соответствующие научные учреждения — подразделения Академии наук, ведущие научно-исследовательские организации, университеты и т.п. на заключение для установления наличия открытия.

Таким образом, научная проверка заявки на открытие осуществлялась с помощью внештатной экспертизы, проведение которой было регламентировано Инструкцией о порядке проведения научной экспертизы заявок на открытие и составления по ним заключений в научных учреждениях 1974 г. Экспертами по заявке на открытие, как правило, должны были назначаться ведущие ученые соответствующих отраслей науки и техники. Экспертное заключение, которое должно было быть составлено в соответствии с требованиями указанной Инструкции в трехмесячный срок (на практике средний срок проведения экспертизы по заявкам на открытия был равен трем годам), подписывалось экспертами, рассматривалось на заседании Ученого совета учреждения и утверждалось его руководителем.

Патентное ведомство, получив экспертное заключение о наличии открытия и выписки из протоколов заседаний Ученых советов, как правило, двух научных учреждений, проводило экспертизу всех необходимых материалов и в двухмесячный срок уточняло и согласовывало с автором формулу открытия, его наименование и дату приоритета. В дальнейшем все необходимые материалы заявки в зависимости от содержания открытия направлялись в соответствующее отделение Академии наук для согласования возможности признания заявленного положения открытием. Рассмотрение материалов заявки и экспертных заключений о наличии открытия производилось бюро отделения Академии наук с участием представителей Патентного ведомства и патентного отдела Президиума Академии наук в месячный срок со дня получения материалов заявки из Патентного ведомства. При подтверждении бюро отделения Академии наук наличия открытия все материалы заявки направлялись в патентный отдел Президиума Академии наук, который в двухнедельный срок готовил заключение Президиума Академии наук о наличии открытия и направлял его со всеми материалами в Патентное ведомство. Получив положительное заключение от Академии наук, Патентное ведомство выносило постановление о признании заявленного положения открытием.

При получении от соответствующего научного учреждения заключения об отсутствии открытия в материалах заявки Патентное ведомство рассматривало это заключение и в случае согласия с заключением принимало решение об отказе в признании заявленного положения открытием, которое направлялось заявителю. Заявитель мог подать в Патентное ведомство мотивированное возражение, решение по которому принималось также самим Патентным ведомством. По решению Патентного ведомства материалы заявки могли быть направлены на повторное заключение иным научным учреждениям.

3–3. Выдача диплома на открытие
На основании постановления о признании заявленного положения открытием Патентное ведомство вносило его в Государственный реестр открытий, подготавливало по установленной форме текст публикации о регистрации открытия с изложением формулы и направляло его для опубликования в официальном бюллетене Патентного ведомства. Учитывая государственные интересы, Патентное ведомство могло отложить или вовсе не производить публикацию о зарегистрированном открытии.

Далее Патентное ведомство готовило, при необходимости с участием автора, описание зарегистрированного открытия для последующей публикации в сборнике Патентного ведомства и в соответствующих академических журналах. Одновременно готовился необходимый материал для информации заинтересованных министерств и ведомств о зарегистрированном открытии с целью широкого его использования в народном хозяйстве.

Если в течение года со дня информации о зарегистрированном открытии в официальном бюллетене Патентного ведомства или со дня внесения открытия в Государственный реестр (когда публикация не производилась) регистрация открытия не была оспорена в установленном порядке, Патентное ведомство выдавало автору (авторам) диплом на открытие и определяло размер причитающегося вознаграждения. Научному учреждению, в котором сделано открытие, выдавалось особое свидетельство, удостоверяющее данное обстоятельство.

Диплом являлся правоустанавливающим документом и удостоверял:
1) признание (официальную квалификацию) выявленной закономерности, свойства или явления материального мира открытием;
2) приоритет открытия;
3) авторство на открытие.
Диплом на открытие, сделанное в соавторстве, выдавался каждому из соавторов. Он являлся бесспорным документом и служил основанием для предоставления автору открытия прав и льгот, установленных действующим законодательством.

Регистрация открытия могла быть оспорена любым гражданином или организацией в любое время со дня публикации о зарегистрированном открытии, а если публикация не производилась — со дня внесения открытия в Государственный реестр либо со дня выдачи диплома. Основанием для заявления протеста могло служить нарушение требований закона для признания научного положения открытием, а также неправильное указание автора или состава соавторов открытия. Протест адресовался в Патентное ведомство, которое рассматривало его с направлением копии протеста автору зарегистрированного открытия. При необходимости все материалы заявки, протест и ответ автора открытия направлялись для проведения дополнительной экспертизы в соответствующие научные учреждения.

Если эти учреждения признавали протест обоснованным, он рассматривался Патентным ведомством, в случае необходимости — с участием автора зарегистрированного открытия. По результатам рассмотрения протеста он либо отклонялся, либо удовлетворялся. В последнем случае регистрация открытия аннулировалась, а диплом на открытие признавался недействительным. О принятом решении об удовлетворении протеста производилась публикация в официальном бюллетене Патентного ведомства и в соответствующих академических журналах.

4. Права авторов открытий

Как уже отмечалось, сама природа научных открытий как особ объектов правовой охраны исключает признание за авторами открытий или какими-либо другими лицами монопольных прав на них. Однако лица, сделавшие открытия, вправе претендовать на признание поощрение их научных заслуг, которое и обеспечивалось законодательством.
Среди предоставленных авторам открытий прав наиболее важно, и основополагающее значение принадлежало праву авторства. Оно имеет ту же сущность, что и право авторства на произведение науки литературы и искусства либо изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно: лицу, сделавшему открытие, гарантируется возможность считаться его автором. Данное право носит абсолютный и исключительный характер. Это означает, что оно действует по отношению ко всем третьим лицам и никто, кроме лица, указанного в охранном документе, не может претендовать на авторство в отношении данного открытия. Право авторства является личным неимущественным правом и не может быть отчуждено при жизни автора или перейти к его наследникам после смерти.

Автору открытия обеспечивались также тесно связанные с правом авторства право на авторское имя и право на присвоение открытию имени автора или специального названия. Право на авторское имя заключается в возможности автора требовать, чтобы при любых упоминаниях о сделанном им открытии оно связывалось с его именем, а также, чтобы его имя не искажалось. Сущность права на присвоение открытию имени автора или специального названия состояла в том, что по ходатайству автора, заявленному одновременно с подачей заявки или не позднее 2 месяцев со дня вынесения решения и выдачи диплома, Патентное ведомство могло присвоить открытию имя автора или предложенное автором условное название. Так, например, открытому А.С. Давыдовым явлению расщепления невырожденных молекулярных термов в кристаллах, содержащих две и более молекул в ячейке, было присвоено наименование «Давыдовское расщепление» (диплом № 50). Специальное название «Эффект Т-слоя» получило по просьбе авторов открытое ими новое явление в плазме — возникновение узкой высокотемпературной зоны (диплом № 55).

Автор открытия одновременно с получением диплома приобретал право на вознаграждение. Размер вознаграждения, выплачиваемого автору (соавторам), определялся Патентным ведомством с учетом важности открытия в размере до 5000 рублей, что и в прежние годы было скорее символической платой, чем реальным вознаграждением за многолетний творческий труд. Указанное вознаграждение выплачивалось автору (соавторам) независимо от получения им авторского гонорара за произведение, в котором изложена сущность открытия, выплаты различных видов премий, а также ожидаемого эффекта использования открытия в дальнейших научных исследованиях и в народном хозяйстве. В случае смерти автора право на вознаграждение переходило к его наследникам.

Наряду с правами авторам открытий предоставлялся ряд льгот и преимуществ. Так, авторы могли представлять свои открытия для публичной защиты в качестве кандидатских и докторских диссертаций. Им могли присуждаться Государственные премии и присваиваться почетные звания. В случае пользования государственной или муниципальной жилой площадью авторы открытий имели право на дополнительную площадь и т.д.

Главная
КОСМОС
ЗЕМЛЯ
ЧЕЛОВЕК, БИОЛОГИЯ
ФИЗИКА, РАДИОАКТИВНОСТЬ
ХИМИЯ, МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ
МЕХАНИКА, АВТОМАТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА
МАТЕМАТИКА
Документы. Законы. Статьи.

Сайт создан в системе uCoz