| |||
|
Документы. Законы. Статьи. Правовой статус научных открытий Фролов Н.М.Потоцкий В.В. 1990г. Благодаря телепередаче «Очевидное – невероятное» миллионы людей знают теперь стихи великого поэта: О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель... Правда, последнюю пушкинскую строку диктор почему-то не читает. Нет ее и на экране телевизора. Менее известно высказывание видного физика Ф. Дайсона: «Великое открытие, когда оно только что появляется, почти наверняка возникает в запутанной, неполной и бессвязной форме. Самому открывателю оно понятно только наполовину. Для всех остальных — полная тайна» [1]. Действительно, М. Планк недооценивал свое открытие квантового характера передачи энергии, А. Эйнштейн — специальную теорию относительности, но сразу понял «архиреволюционность» своей первой работы по квантовой теории, на доводку которой потратил 20 лет. Даже осознав значение сделанного, некоторые ученые многократно проверяют результат и не спешат с публикацией. Зато псевдооткрыватели, наоборот, любую идею, а иногда ошибку в опыте спешат обнародовать как научную сенсацию. Случаются истории и похуже. Биохимик Р. Галлис из Бирмингемского университета (Великобритания) вместо трудоемких опытов над морскими свинками выдумал результат «под идею» [2]. Он опубликовал восемь (!) статей, ее подтверждающих, в соавторстве с научными авторитетами. Когда опыты не удалось воспроизвести, Галлису предложили повторить их под наблюдением коллег-соавторов. В итоге несостоявшегося первооткрывателя заставили публично в журнале «Nature» признаться в научной фальсификации. На подступах к публикации автора подлинного научного открытия ждут серьезные испытания. Нередко ему навязывают соавторство, а если он отвергает подобные предложения, то неминуемо сталкивается с неприятностями, самая безобидная из которых — замалчивание. Если автору все же удается пробиться в печать, то нередко после публикации в научном мире... ровным счетом ничего не происходит. Для большинства это полная неожиданность. Надо быть очень любознательным и независимым, чтобы не утратить стимул к творчеству и продолжать трудиться с прежней самозабвенностью. Бывает и по-другому. Вдруг выясняется, что первооткрыватель-то не один. Первый закон термодинамики почти одновременно открыли многие и среди них никому неизвестный в ту пору медик Майер. Но его статью редакция физического журнала отвергла. Многолетняя тяжба за приоритет в открытии одного из важнейших законов природы привела его сначала к попытке самоубийства, а затем в психиатрическую лечебницу. И, наконец, научное открытие иногда попросту воруют, что по-ученому называют заимствованием, а чаще иноземным словом плагиат. Что же следует предпринять, чтобы, если и не избежать всех этих испытаний, то хотя бы свести их к минимуму? Над этим ломают голову многие и давно. Начало пути к правовому признанию научных открытий, к выработке способов охраны интересов и прав их авторов датируется концом прошлого века. Дискуссии велись в отдельных странах, в частности во Франции и России, затем они выплеснулись на международный уровень: в Лигу наций и в Институт интеллектуального сотрудничества ЮНЕСКО. К поиску новых форм охраны прав и интересов ученых, сделавших открытия, общественные круги побуждала недостаточная эффективность таких известных форм и средств защиты авторских прав, как патент и авторское свидетельство на изобретение, когда дело касалось научных открытий. Институт изобретательского права защищает права авторов лишь на технические решения в виде новых устройств, способов (технологий) или веществ (материалов), но не на новое знание. Патент и авторское свидетельство не защищают права ученых на впервые установленные ими, бывшие неизвестными ранее законы, свойства и явления материального мира. А ведь это гораздо важнее, поскольку открытие имеет фундаментальное значение, и, как правило, является основой не для одного, а для ряда изобретений. Кроме того, к изобретениям и открытиям предъявляются совершенно различные требования при их регистрации. По-разному регламентируется и процедура их использования. Более 50 лет назад президент Академии наук СССР С. И. Вавилов и председатель Гостехники СССР В. А. Малышев ходатайствовали перед правительством о введении правовой охраны научных открытий. Такая практика впервые в мире была узаконена в нашей стране в 1947 г. Первое открытие под названием «Эффект Кабанова» было зарегистрировано 26 июня 1957 г. С тех пор в Государственный реестр открытий СССР внесено 375 логически строго сформулированных наиболее важных научных идей в самых разных областях знаний. Среди них открытия лазера и эффекта Илизарова, закономерности образования алмазов и ряда явлений в голографии. Получив официальное государственное признание, эти идеи оказали огромное влияние на развитие новых направлений в науке, способствовали появлению новых изобретений. Так, были созданы: — Институт сильноточной электроники в Новосибирске на основе открытия академика Г. А. Месяца с соавторами (явление взрывной электронной эмиссии), — МНТК «Термосинтез» в Черноголовке на основе открытия профессора А. Г. Мержанова (самораспространяющийся высокотемпературный синтез), — а одно из направлений работы МНТК «Механобр» в Ленинграде связано с открытием доктора физ-мат. наук И. И. Блехмана с соавторами (явление синхронизации вращающихся тел—роторов). Учитывая важность отдельных открытий, Госкомитет СССР по науке и технике принимал специальные решения о выделении дополнительных ассигнований, чтобы ускорить выполнение исследований и передачу результатов в практику. Обществу стали известны имена почти 1,5 тыс. авторов научных открытий, в том числе примерно 200 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, внесших весомый вклад в науку. Кстати, академик В. И. Вернадский подчеркивал, что «выдающиеся люди не могут быть заменены в большинстве научных открытий коллективной работой многих». У правового института открытий в нынешнем его виде есть и противники. В ходе периодически возобновляющейся дискуссии (чаще всего на страницах «Правды») выяснилось, что одни считают необходимым усовершенствовать существующую систему, в частности, дополнить проект «Закона об изобретательской деятельности в СССР» специальным разделом по правовой охране научных открытий1. Другие предлагают вообще упразднить правовой институт открытий и передать высвободившиеся средства на учреждение «еще ряда именных премий». Подобные предложения уже рассматривались в 1972 г. правительственной комиссией под председательством академика В. А. Кириллина, которая признала, что нужно совершенствовать и развивать существующую систему, а не упразднять ее. Объективности ради попытаемся еще раз взвесить, что мы получше взамен, если вместо правового института открытий учредим дополнительно несколько именных премий? Заведомо ясно, что умножится число лауреатов — именитых авторов пухлых компиляций, обычно стерильных по части новизны. При этом за бортом официального признания неизбежно останутся принципиально новые фундаментальные идеи «простых смертных». И не только потому, что среди авторов открытий встречаются Майеры, не всегда известные даже узкому кругу специалистов. Именными премиями просто невозможно охватить все области знания. Главное свойство научных открытий — быть основой для не существующих направлений науки или в корне изменять уже сложившиеся. И какое жюри присудит премию новаторской работе, ломающей направление, развитию которого посвятили жизнь члены этого жюри ? Даже премии высочайшего международного ранга, такие как Нобелевская, присуждаются представителям ограниченного круга наук (химия, физика, медицина, экономика и литература), а самая, казалось бы, совершенная и демократичная форма выдвижения не исключала в прошлом, как известно, досадных упущений в оценке крупнейших достижений мировой науки. А. Эйнштейн выдвигался на Нобелевскую премию почти ежегодно с 1910 г., но получил ее только в 1921 г. и не за теорию относительности, а за квантовую теорию. Между тем всего за три года до этого за квантовую гипотезу удостоился Нобелевской премии М. Планк. Не стал Нобелевским лауреатом Д. И. Менделеев, как, впрочем, и членом Российской академии наук. Что касается порядка присуждения престижных отечественных премий (Ленинская и Государственная), то президент АН СССР Г. И. Марчук со всей откровенностью заявил о заметном снижении критериев государственной оценки работ, представляемых на конкурс в последние годы [3]. Да и статус существующих премий фактически не предусматривает наличия принципиально нового знания в конкурсных работах. Оценивается обычно так называемый «вклад». К чему это приводит? Не умаляя значения трудов, удостоенных различных отечественных премий, нельзя не заметить, что в некоторых науках среди немалого числа лауреатов нет ни одного автора подлинного научного открытия. Причина проста: открытие регистрируется тогда (и только тогда!), когда оно есть, а премия присуждается всякий раз, когда подходит заранее установленный срок ее распределения. И выбор падает далеко не всегда на лучшую работу даже из тех, что представлены в данный момент. Вот почему среди работ, удостоенных высоких премий, немало таких, которые не выдержали испытания временем. Между тем из официально выданных дипломов на открытия пока ни один не аннулирован. И только в двух случаях признана недействительной регистрация открытий (№ 83 и 209) в связи с поступлением обоснованных протестов. Значит ли это, что именные премии вообще не нужны? Отнюдь. Но одно не должно исключать другое. Противники официальной регистрации открытий ссылаются обычно на Запад: «Там такой системы нет». Вот уж поистине бесподобна наша страсть шарахаться из одной крайности в другую. То мы много лет считали, что у нас все самое лучшее, а сейчас с той же решительностью и нежеланием думать готовы делать все «как у них». Но не надо забывать, что на Западе действует более совершенная система патентования, которая допускает закрепление прав автора и на идею. А главное, там продолжаются активные поиски новых форм защиты интеллектуальной собственности. И не исключено, что на этот раз все будет наоборот: у них появится желание сделать так, как у нас. Для этого есть все основания. Каковы главные достоинства отечественного правового института научных открытий? Их, как минимум, пять. 1. Госкомизобретений не только регистрирует, но и проводит всестороннюю экспертизу заявок на открытия, к которой привлекаются крупнейшие специалисты страны в соответствующей области науки и техники. В процессе экспертизы, отвечающей требованиям, которые предъявляются к открытию, признается в среднем одна из 14 заявок, принятых к рассмотрению. Но и она подвергается «испытанию на прочность», уточняется и шлифуется формула открытия. 2. Наличие государственной системы выявления и учета научных открытий помогает оперативно, с высокой степенью надежности информировать общество о достижениях науки в форме, ясной и доступной пониманию большинства. 3. Система дает четкое представление о научном потенциале самого высокого ранга. Это позволяет целенаправленно разрабатывать программы долгосрочного развития науки и техники на базе последних научных достижений, а следовательно, более эффективно маневрировать материальными ресурсами страны. 4. Система помогает определить, кто есть кто в отечественной науке [4], что способствует рациональному использованию научных кадров высшей квалификации. 5. Система закрепляет приоритет авторства на новое знание, в том числе и на неопубликованное по какой-либо причине. Благодаря этому сводятся к минимуму случаи плагиата, облегчается выявление компилятивных работ (особенно диссертаций), не содержащих нового знания. Для авторов же секретных работ правовая охрана — единственное средство закрепления авторства и приоритета. Ныне почти во всех странах растет заинтересованность в оперативном получении достоверной информации о фундаментальных научных достижениях, ибо параллельные исследования не выгодны. Дорогостоящие фундаментальные работы все чаще проводятся в международной кооперации. Их результатом могут быть и открытия. Например, открытие № 270 «Закономерность пространственно-временного изменения морфологии минеральных индивидов в процессах природного кристаллообразования» сделано советскими и болгарскими учеными. Оно положило начало новому направлению в минералогии — эволюционной кристалломорфологии. Установленная закономерность используется при решении ряда практических задач, связанных с прогнозированием, поисками, оценкой месторождений кварца и золота. Два открытия — № 228 «Закономерность масштабной инвариантности сечений образования адронов» и № 275 «Явление образования элементарной частицы h-мезона» — достояние интернациональных коллективов ученых, работающих в Институте физики высоких энергий в Серпухове и в Европейском центре ядерных исследований в Женеве. Открытия, сделанные совместно учеными разных стран,— свидетельство не только эффективности международного содружества, но и аргумент в пользу целесообразности создания системы международной регистрации научных открытий. Такая система упорядочит и облегчит обмен интеллектуальной собственностью между странами. Заметим, что еще в 1967 г. в конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности научные открытия, наряду с изобретениями и другими результатами творческой деятельности, выделены в особый объект права. Узаконенная система, призванная проверить доказанность открытия, не позволит употреблять термин «открытие» там, где его фактически нет. Это застрахует руководство и общественность от дезинформации, поскольку отдельные ученые, а порой и целые научные коллективы, страдающие групповым эгоизмом, склонны весьма произвольно относить свои работы к разряду открытий. Правовая охрана научных открытий, созданная по примеру СССР в Чехословакии, Болгарии, Монголии и на Кубе, показала необходимость специального регулирования отношений на межгосударственном уровне. Примером такого регулирования может служить межправительственное двустороннее Соглашение о правовой охране совместных открытий, которое заключили в 1986 г. СССР и Болгария. В феврале 1990 г. Всесоюзная научно-практическая конференция по проблемам управления научно-техническим прогрессом приняла решение о разработке ряда законодательных актов, направленных на ускорение научно-технического прогресса, и среди них — Закона СССР об интеллектуальной собственности. В материалах конференции подчеркивается, что «совершенствование правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности является необходимым для эффективной реализации результатов творческой научно-технической деятельности, формирования новых экономических отношений по всему инновационному циклу: «научные исследования, разработки — производство — сбыт — потребление». Первая редакция закона должна быть подготовлена к декабрю 1990 г. Неоднократно предлагалось увеличить в три-четыре раза размеры вознаграждения за научные открытия, установленные более 40 лет назад. Не совсем понятна позиция Госкомизобретений: обоснованно выступая инициатором увеличения премий за открытия, на практике он слишком часто определяет минимальное вознаграждение. Нередко премия за открытие, являющееся итогом жизни ученого, оказывается меньше месячной зарплаты кооператора. А ведь для выдачи максимальной премии не требуется нового закона. Радикальная экономическая реформа обеспечивает благоприятные возможности для законодательного признания за организациями или отдельными авторами прав интеллектуальной собственности, в том числе и на открытия с последующей их реализацией. Это должно стать мощным импульсом для ускорения научно-технического прогресса и роста материального благосостояния общества в целом. Журнал «Вестник РАН» 1990г., № 6, стр.78 – 83. Об авторах Фролов Николай Михайлович – доктор геолого-минералогических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ гидрогеологии и инженерной геологии Мингео СССР. Потоцкий Владимир Викторович – заведующий лабораторией экспертизы открытий ВНИИ Государственной патентной экспертизы Госкомизобретений СССР. Литература 1. Дайсон Ф. Дж. Новаторство в физике. Над чем думают физики. Выпуск 2, Москва, 1963г., стр. 96. 2. Правов Ю. Мимикрия в науке. Журнал «Техника и наука». 1983г., № 4. стр. 31-33. 3. Газета «Правда». 1989г., 7 марта. 4. Фролов Н. М. Критерии оценки эффективности научного труда . Журнал «Разведка и охрана недр». 1990г., № 2. стр. 34-40. Главная КОСМОС ЗЕМЛЯ ЧЕЛОВЕК, БИОЛОГИЯ ФИЗИКА, РАДИОАКТИВНОСТЬ ХИМИЯ, МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ МЕХАНИКА, АВТОМАТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА МАТЕМАТИКА Документы. Законы. Статьи. |
Сайт создан в системе uCoz