| |||
|
Документы. Законы. Статьи.
Правовое регулирование отношений,
2007 г. Вводная часть диссертации. Актуальность исследования. Значимость научных открытий не может вызывать сомнения. Они раздвигают горизонты познания, открывают новые перспективы развития науки, техники и общества в целом, становятся основой создания новых веществ, материалов, приборов и технологических процессов. Научные открытия относятся к одной из самых сложных сфер человеческой деятельности - фундаментальным научным исследованиям. Сложным оказался и процесс разработки системы правовой охраны научных открытий. Поиски оптимального механизма регулирования отношений по созданию и использованию научных открытий, защите прав и интересов их авторов и организаций, где совершаются открытия, продолжаются уже более века. За это время предлагались различные проекты, разрабатывались национальные и международные нормативные правовые акты, вводились и отменялись системы регистрации открытий, однако проблема так и остается нерешенной. Согласно Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, научные открытия входят в перечень объектов интеллектуальной собственности как самостоятельный объект (ст,2 (viii) Конвенции), но законодательства почти всех стран в настоящее время не содержат норм, посвященных научным открытиям. Исключений мало. Например, в США нормы патентного законодательства не разделяют понятия «изобретение» и «открытие» и в равной степени относятся к обоим объектам, на что есть указание в разделе 35 Свода законов США, Однако такой подход в недостаточной степени учитывает особую специфику правовой природы научных открытий. Наиболее значительный практический опыт правовой охраны научных открытий имеет наша страна. С 1947г. по 1991г. действовала система государственной регистрации научных открытий. С 1992 г. по настоящее время регистрация научных открытий проводится в рамках совместной деятельности Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН). Однако этот опыт пока недостаточно исследован и использован. Отмена государственной регистрации открытий в 1991 г, была связана в первую очередь с глобальными политическими и экономическими изменениями в стране и не сопровождалась глубоким правовым анализом всего комплекса отношений, связанных с научными открытиями. Ни один нормативный законодательный акт в области интеллектуальной собственности, принятый в России после 1991 г., не содержал норм, посвященных правам на научные открытия. Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возможность законодательного регулирования отношений, связанных с научными открытиями, не предусмотрена. Комментируя эту ситуацию, один из ведущих российских специалистов в области права интеллектуальной собственности А.Л.Сергеев писал: «В круг охраняемых объектов не вошли научные открытия,,.. хотя никто не доказал, что выделение указанных объектов и предоставление им особой охраны противоречит каким-либо принципам, не имеет практической ценности или нецелесообразно. Как свидетельствует отечественный и мировой опыт, правовая охрана открытий, . весьма полезна для поощрения творческой активности и является дополнительным стимулом в развитии науки и техники». Существуют факты, указывающие на явную заинтересованность в правовой охране научных открытий со стороны тех, кто эти открытия совершает. Своеобразным аргументом необходимости законодательного регулирования отношений в области научных открытий многие специалисты считают периодически возникающие общественные дискуссии об авторстве и приоритете, которые часто касаются даже таких общепризнанных достижений, как разработки, выдвинутые на Нобелевскую премию. Вокруг некоторых научных открытий споры не утихают десятилетиями. Проявлением имеющейся у ученых потребности специального оформления и закрепления авторства и приоритета открытия является создание (после отмены государственной регистрации) системы регистрации научных открытий в рамках совместной деятельности МААНОиИ и РАЕН. Количество подаваемых в МААНОиИ и РАЕН заявок постоянно растет, выдано уже более 320 дипломов на научные открытия (за период государственной регистрации открытий – 403). Наконец, экономический аспект проблемы целесообразности правовой охраны научных открытий. Образно он был сформулирован еще 80 лет назад в пояснительной записке к проекту «Международной конвенции по охране прав на открытие», разработанной Комитетом интеллектуального сотрудничества Лиги Наций, но и сегодня может быть назван отражением настроений большого количества научных работников: «Отсутствует звено в цепи закона, которое гарантировало бы должное признание всем творениям ума от наиболее конкретных до самых абстрактных. Закон дает право извлекать материальные выгоды из результатов интеллектуального творчества и изобретателю, и автору симфонии, а ученому, открывшему истины, благодаря которым человечество извлечет самые большие и длительные выгоды, закон не предоставляет ничего». Названные обстоятельства обусловливают актуальность исследования теоретических и практических вопросов регулирования отношений, связанных с научными открытиями. Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правовой охраны научных открытий стали разрабатываться в зарубежной и отечественной цивилистике сравнительно недавно. Первая постановка вопроса о необходимости охраны прав авторов научных открытий относится к 1879-1896 гг. и связана с обсуждением этой проблемы на конгрессах Международного литературного и художественного союза. В то время была поставлена сама проблема, а также шло обсуждение вопроса возможности охраны научных открытий в качестве объектов авторского права. В 1920 – 1950-е годы XX века проблема охраны научных открытий активно разрабатывалась во Франции, а также в международных организациях – Лиге Наций и ЮНЕСКО. Было разработано несколько проектов нормативных правовых документов, В ходе этой работы появились определения научного открытия, исследовались общие и отличительные черты между научными открытиями, объектами авторского права и изобретениями, предпринимались попытки экстраполировать на научные открытия принципы охраны литературных произведений, «право следования», известное для произведений изобразительного искусства, а также нормы патентного законодательства через введение понятия «патент на принцип». Этот период связан с именами О.Бартелеми, Н.Гарриэля, С.Лретнара, Н.Руффини и др, При разработке основ введения правовой охраны научных открытий в СССР в 1920 – 1950-е годы XX века большое значение имели работы Б.С.Мартынова, Л.И.Ловолоцкого, Н.А.Райгородского, М.И.Рейхеля, В.И.Серебровского, И.Я.Хейфеца и других. Б.С.Мартынов и И.Я.Хейфец исследовали возможность применения норм авторского права к научным открытиям, В.И.Серебровский впервые предложил рассматривать охрану научных открытий как самостоятельный институт права. В работах Л.И.Ловолоцкого сформировались принципы системы регистрации научных открытий. Эти и другие исследования подготовили возможность принятия первых нормативных правовых документов в 1947 – 1959 гг. В период государственной регистрации научных открытий в СССР постепенно сформировалось понятие научного открытия, видов научных открытий (закономерность, свойство, явление), критериев охраноспособности их, был разработан порядок приобретения и защиты прав на научные открытия. На этом этапе большое значение имели работы Е.Д.Белиловского, О.В.Добрынина, О.С.Иоффе, Е.Л.Ефимова, Е.А.Кожиной, А.Н.Павловского, В.В.Потоцкого, В.В.Сапелкина, В.И.Серебровского и др. После отмены государственной регистрации научных открытий в 1991 году вопросы правовой охраны научных открытий в целом мало исследовались в отечественной цивилистике. В ходе разработки части четвертой Гражданского Кодекса РФ проблема прав на научное открытие почти не поднималась. Отдельные аспекты исследовались В.А.Дозорцевым, А.И.Сергеевым и некоторыми другими авторами. Для разработки порядка регистрации научных открытий в рамках совместной деятельности МААНОиИ и РАЕН, подготовки нормативных документов этой системы регистрации, освещения опыта работы МААНОиИ большое значение имели публикации В.В.Потоцкого. Этот автор в настоящее время уделяет много внимания проблеме возможности правовой охраны научных открытий в области общественных и гуманитарных наук. Обьект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в сфере разработки, признания, использования научных открытий и защиты прав на них в современной России. В качестве предмета исследования выступают: 1) теоретические воззрения цивилистов на проблему охраны прав на научное открытие; 2) нормы законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности; 3) нормы законодательства СССР, связанные с регулирование отношений по поводу научных открытий; 4) нормативные документы МААНОиИ и РАЕН, связанные с введенной ими системой регистрации научных открытий; 5) нормы международных конвенций в области интеллектуальной собственности; 6) нормы законодательства стран, в которых существовала государственная регистрация научных открытий; 7) сведения о зарегистрированных в СССР научных открытиях; 8) сведения о зарегистрированных в МААНОиИ и РАЕН научных открытиях. Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - анализ текущего состояния правового регулирования отношений, связанных с научными открытиями, исследование проблемы возможности и целесообразности законодательного регулирования этих отношений, поиск путей совершенствования российского законодательства в интересах поступательного развития отечественной фундаментальной науки, являющейся основой новых научных открытий. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются: 1. Анализ генезиса и развития правовой охраны научных открытий; выявление основных исторических тенденций регулирования данной сферы отношений и проявления их на современном этапе. 2. Исследование сущности и специфики правовой природы научного открытия, его места в системе интеллектуальной собственности; анализ норм части четвертой ГК РФ и оценка вероятных перспектив законодательного регулирования отношений, связанных с научными открытиями. 3. Выявление правового содержания понятия «научное открытие»; анализ концепции отнесения к научным открытиям только наиболее выдающихся научных достижений; анализ возможности правовой охраны научных открытий в различных областях наук (естественные науки, общественные и гуманитарные науки). 4. Исследование различных видов научных открытий: закономерность, свойство, явление, объект; анализ принципов их идентификации и дифференциации; выявление особенностей правовой охраны в отношении различных видов открытий. 5. Выявление и исследование различных концепций правового регулирования отношений, связанных с научными открытиями (через нормы авторского права, патентного права, особого законодательства и др.); анализ соотношения научного открытия и изобретения как объектов охраны; анализ общего и отличного в правовой природе научных открытий, изобретений, произведений литературы и науки, 6. Исследование критериев охраноспособности научных открытий: новизна; достоверность; коренные изменения в уровне познания. 7. Определение круга субъектов прав па научное открытие, характеристика их субъектных прав и обязанностей; выявление особенностей природы права авторства на научное открытие; анализ особенностей установления соавторства на научное открытие; исследование прав организаций, в которых выполняются исследования, связанные с научными открытиями. 8. Выявление особенностей порядка приобретения прав на научное открытие, исследование их. 9. Выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в области интеллектуальной собственности в целях обеспечения возможности включения в него норм, регулирующих отношения, связанные с научными открытиями. Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования – правовым отношениям, связанным с научными открытиями. Наряду с этим в процессе анализа отдельных проблем использовались исторический, сравнительно-правовой, логический и другие общенаучные и специальные методы научно-исследовательской работы. Теоретическую основу исследования составили труды и концептуальные разработки российских ученых-правоведов прошлого и современности, посвященные как общим проблемам права интеллектуальной собственности, так и конкретно проблемам правовой охраны научных открытий: И.А.Близнеца, Э.Х.Гаврилова, В.Д..Дозорцева, Е.А.Сожиной, Б.С.Мартынова, И.Э.Мамиот, И.С.Мухамедшина, В.В.Потоцкого, О.Л.Рузаковой, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, М.Л.Федотова, И.Я.Хейфеца и др. Эмпирическую базу исследования составили: 1) российские и зарубежные нормативные правовые акты, связанные с правовой охраной научных открытий, а также других объектов интеллектуальной собственности; 2) нормативные правовые акты периода государственной регистрации научных открытий в СССР; 3) нормативные документы МААНОиИ и РАЕН, связанные с регистрацией научных открытий; 4) аналитические и методологические материалы, связанные с правовой охраной интеллектуальной собственности и, в частности, с охраной научных открытий; 5) различные выступления, интервью, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам охраны интеллектуальной собственности; 6) сведения о зарегистрированных научных открытиях как периода государственной регистрации открытий, так и периода регистрации их в МААНОиИ и РАЕН; 7) материалы 7-ми заявок на научные открытия, поданные сотрудниками ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава», и материалы 4-х готовящихся к подаче заявок. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении комплекса правовых проблем, связанных с возможностью законодательного регулирования в России отношений по поводу разработки, признания, использования научных открытий; анализе части четвертой ПС РФ в контексте возможности включения в нее норм правовой охраны научных открытий; сравнительном исследовании практики регистрации научных открытий в период государственной регистрации и в период регистрации в МААНОиИ и РАЕН. В результате проведенного исследования в работе выявлены основные исторические и современные тенденции правовой охраны научных открытий; проведено исследование правового содержания понятия «научное открытие»; проанализированы особенности идентификации и дифференциации видов научных открытий (закономерность, свойство, явление, объект); разработана система критериев охраноспособности научного открытия (новизна; неочевидность; достоверность), обоснованы отказ от критерия «коренные изменения в уровне познания» и необходимость введения критерия «неочевидность»; выявлены особенности установления авторства и соавторства в отношении научных открытий; исследованы права организаций, в которых выполняются исследования, связанные с научными открытиями; разработаны конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения возможности включения в него норм правовой охраны научных открытий. Основные научные результаты исследования и положения, вынесенные на защиту. 1.Возможность законодательного регулирования отношений, связанных с научными открытиями, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не предусмотрена. В ст. 1225 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, который не содержит научных открытий. Отсутствие научных открытий в перечне ст.1225 ГК РФ противоречит Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенной в Стокгольме 14 июля 1967 г. В соответствии со ст.2 (viii) этой Конвенции, научные открытия являются самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Не учтен исторический опыт России по правовой охране научных открытий и потребности научной общественности в такой охране. Практическая работа по регистрации научных открытий продолжается в России уже 60 лет, включая государственную регистрацию до 1991г., и дальнейшую регистрацию в рамках совместной деятельности Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН). Это первый и к настоящему времени наиболее значительный в мире опыт; в большинстве других стран подобной работы не проводилось вообще, либо она была недолгой, характеризовалась на порядки меньшими объемами и использованием российских разработок принципов охраны. Россия является правопреемником в отношении подписанного СССР Женевского договора о международной регистрации научных открытий 1978 года. О потребности научной общественности в обеспечении охраны прав на научные открытия свидетельствует создание системы регистрации открытий в МААНОиИ и РАЕН, а также многочисленные обращения в Роспатент и в Правительство страны о необходимости разработки законодательства в области научных открытий. Предлагается в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, содержащийся в ст. 1225 ПС РФ, включить научные открытия. 2. Научные открытия отличаются особой спецификой правовой природы, заключающейся в установлении неизвестных ранее закономерностей, свойств, явлений материального мира (а не в создании новых объектов), определяющей невозможность осуществления в их отношении исключительных прав на использование. В связи с этим законодательное регулирование отношений, связанных с научными открытиями, должно быть направлено в первую очередь на охрану личных неимущественных прав авторов научных открытий. Однако такой принцип правовой охраны не отвечает понятию интеллектуальных прав, которое содержится в ст.1226 ПС РФ и в соответствии с которым исключительное право является обязательной составляющей в структуре интеллектуальных прав. В результате проведенного анализа структуры интеллектуальных прав на различные содержащиеся в перечне ст. 1225 ПС РФ результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации показана спорность определения интеллектуальных прав в ст. 1226 ПС РФ. Например, вызывает сомнение наличие исключительного права в отношении наименований мест происхождения товаров, поскольку, в соответствии со ст. 1518 ПС РФ, право использования охраняемого наименования места происхождения товара может быть предоставлено любому лицу, которое в границах географического объекта производит товар, обладающий необходимыми для охраны свойствами. Обоснована целесообразность отражения в определении интеллектуальных прав возможности признания только личных неимущественных прав, а также только неисключительных имущественных прав. Показано, что признание интеллектуальных прав, включающих только личные неимущественные права, может выступать косвенным механизмом защиты имущественных интересов авторов и организаций (например, наличие диплома на научное открытие обычно является особым дополнительным аргументом в пользу получения грантов на выполнение НИР, выделения оборудования и помещений для исследований, получения различных премий и т.д.). Предлагается следующая редакция ст. 1226 ПС РФ: «На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, и/или личные неимущественные права и/или иные права (право следования, право доступа и др.)». 3. Выявлено существование двух различных подходов к определению правового содержания охраняемого научного открытия и самого понятия «научное открытие», Согласно одному подходу, правовая охрана должна предоставляться всем новым и достоверным закономерностям, свойствам и явлениям материального мира. Согласно другому подходу, правовая охрана должна предоставляться не всем, а только особо выдающимся и значимым новым и достоверным закономерностям, свойствам и явлениям материального мира (которые «вносят коренные изменения в уровень познания», «являются значительным вкладом в развитие науки» и т.п.). Первая позиция характерна для зарубежной правовой доктрины и для Женевского договора о международной регистрации научных открытий 1978г.; вторая сформировалась в отечественной практике регистрации научных открытий. Исследованы принципы правовой охраны различных объектов интеллектуальной собственности и установлена общая тенденция предоставления охраны независимо от положительных достоинств объекта. Так, в авторском праве статьей 1259 ГК РФ закреплено положение о предоставлении охраны независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа ею выражения. В патентном праве было отменено существовавшее до 1991 г. в отношении изобретений требование наличия положительного эффекта. Предлагается предоставлять правовую охрану в виде научного открытия всем новым и достоверным закономерностям, свойствам и явлениям материального мира, а не только особо выдающимся. Одновременно рекомендуется (по аналогии с имеющимся в отношении изобретений порядком, разработанным в Роспатенте) организовать систему отбора органами, проводящими экспертизу научных открытий, наиболее перспективных и значимых результатов и создать общедоступную электронную базу данных «Перспективные научные открытия». 4. В результате исследования российской практики регистрации научных открытий установлено, что отсутствуют четкие критерии идентификации и дифференциации видов научных открытий (закономерность, свойство, явление) и отнесения научного открытия к определенному виду. Выявлено также, что сущность научного открытия может характеризоваться различными взаимосвязанными проявлениями и одновременно содержать в себе признаки и закономерности, и свойства, и явления. Предлагаются принципы составления и толкования формулы научного открытия, учитывающие отсутствие четких границ между отдельными видами научных открытий и подразумевающие распространение охраны на все взаимосвязанные проявления сущности научного открытия, например, составление многозвенной формулы научного открытия, в которой отдельные пункты формулы отражают отдельные виды проявления сущности открытия, 5. Анализ отечественных, зарубежных, международных нормативных документов, а также теоретических работ и практики регистрации научных открытий позволил установить наличие широкого спектра взглядов на режим правового регулирования отношений, связанных с научными открытиями. В результате обобщения и систематизации этих взглядов выявлены основные концепции регулирования отношений по поводу научных открытий и предлагается их классификация: — концепция гражданско-правового регулирования; — концепция административно-правового регулирования; — концепция международно-правового регулирования. В рамках концепции гражданско-правового регулирования выделены четыре самостоятельных концепции: — концепция принадлежности научных открытий к объектам авторского права (концепция правового регулирования путем внесения изменений в законодательство об авторском праве); — концепция принадлежности научных открытий к объектам патентного права (концепция правового регулирования путем внесения изменений в патентное законодательство); — концепция двойственной правовой природы научных открытий (концепция правового регулирования путем внесения изменений в патентное законодательство с включением некоторых норма авторского права); — концепция особой правовой природы научных открытий (концепция правового регулирования путем разработки специального законодательства). Последние четыре концепции отражают суть общей концепции гражданско-правового регулирования. Содержанием концепции административно-правового регулирования является режим регистрации научных открытий с целью учета открытий и информации о них, без предоставления каких-либо прав авторам и организациям, где сделаны открытия. Концепция международно-правового регулирования подразумевает создание единого международного органа, занимающегося всеми вопросами прав на научные открытия. В результате анализа всех концепций обосновывается целесообразность гражданско-правового регулирования отношений по поводу научных открытий путем разработки законодательства на основе концепции особой правовой природы научных открытий. Показано, что научные открытия являются специфическим объектом интеллектуальной собственности, отличным и от объектов авторского права, и от объектов патентного права, но при этом имеющим с ними общие черты, а в ряде случаев - тесную взаимосвязь (с произведениями науки, изобретениями). Предлагается нормы, касающиеся вопросов регламентации научных открытий, включить в специальный раздел части четвертой ГК РФ, посвященный праву на научное открытие. Отдельные элементы концепции авторско-правового регулирования могут использоваться в порядке установления приоритета научного открытия (он может быть установлен по публикациям сведений, включающих изложение сущности научного открытия). 6. Выявлен сложный характер соотношения изобретения и научного открытия как объектов правовой охраны. Установлено, что не исключена возможность одновременного оформления прав на один и тот же научный результат и в виде научного открытия, и в виде изобретения (например, для новых свойств веществ, новых свойств штаммов микроорганизмов, новых веществ и др.). Показано, что при разработке изобретений на основе научного открытия предшествующая подаче заявки на изобретение публикация сведений о научном открытии или подача заявки на научное открытие может стать причиной отказа в выдаче патента на изобретения по причине несоответствия критерию охраноспособности «изобретательский уровень». Рекомендовано первоначальное оформление прав на изобретение. Показано, что в случаях, когда сначала разрабатываются отдельные изобретения, а потом их обобщение приводит к формулированию научного открытия (например, нового закона), полученные при разработке изобретений научные факты могут считаться этапами установления открытия. Рекомендовано оформление прав на открытие с указанием приоритета в виде нескольких дат, включая даты подачи заявок на изобретения. 7. В результате анализа отечественных, зарубежных, международных правовых документов, а также теоретических правовых работ и практики регистрации научных открытий установлено наличие трех критериев охраноспособности научных открытий (новизна; достоверность; коренные изменения в уровне познания), два из которых (новизна; достоверность) присутствовали практически во всех исследованных документах, а третий (коренные изменения в уровне познания) официально был признан достаточно непродолжительное время (1973 – 1991 гг.) только в СССР, но в качестве используемого на практике требования присутствовал и до 1973 г. и продолжает существовать в настоящее время в рамках деятельности МААНОиИ и РАЕН. В отношении критерия «новизна» выявлена тенденция расширительного толкования, заключающаяся во включении в исследование новизны принципов анализа на неочевидность. Это, в частности, нашло отражение в использовании в методологической литературе и теоретических работах понятий «существенная новизна», «кардинальная новизна», «кардинальные изменения», «скачок в познании», «значительный шаг вперед» и т.п. Показана необходимость проведения в отношении научных открытий экспертизы на неочевидность, позволяющей не предоставлять охрану тем результатам, которые хотя и отвечают критерию «новизна», но при этом для специалистов (по профилю открытия) явным образом следуют из известных научных положений. Предлагается ввести в практику экспертизы научных открытий критерий охраноспособности «неочевидность» (наряду с критериями «новизна» и «достоверность») и дать следующее его определение: «научное открытие соответствует критерию «неочевидность», если оно для специалиста явным образом не следует из известных научных положений, включающих сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета научного открытия». В отношении критерия «коренные изменения в уровне познания» выявлено толкование его в двух значениях: значимости (фундаментальности) и неочевидности. Обоснована целесообразность отказа от обоих толкований. Отказ от применения критерия «коренные изменения в уровне познания» в значении «значимость (фундаментальность)» позволяет перейти от концепции признания охраноспособными открытиями только наиболее выдающихся достижений к позиции применения известного принципа права интеллектуальной собственности, заключающегося в предоставлении охраны независимо от достоинства и назначения объекта. Толкование критерия «коренные изменения в уровне познания» в значении «неочевидность» целесообразно заменить на прямое введение критерия «неочевидность». Рекомендовано применять критерий «коренные изменения в уровне познания» только как дополнительное условие отбора особой категории научных открытий - перспективных научных открытий (для создания специальной базы данных сведений о таких открытиях). Таким образом, предлагается в отношении научных открытий установить три следующих критерия охраноспособности: новизна, неочевидность, достоверность. 8. Особая специфичность творческого труда в области научных открытий, заключающаяся в установлении объективно существующих закономерностей, явлений, свойств материального мира (а не в создании произведений, продуктов, способов, как это имеет место в авторском и патентном праве), может вызывать сомнения в правомерности признания в качестве авторов тех, кто совершает открытия. Пункт II ст. 8 ПС РФ указывает на создание результатов интеллектуальной деятельности как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. Категория «создание» используется и в ст. 1228 ПС РФ, дающей определение понятию «автор результата интеллектуальной деятельности». Выявлено, что имеются охраняемые объекты интеллектуальной собственности, природа авторства которых также специфична и не всегда характеризуется через категорию «создание». Например, это относится к селекционным достижения, где авторство признается в случае «создания», «выведения», «выявления» селекционного достижения (ст. 1410 ПС РФ). Предлагается включить в п.II ст.8 ПС РФ и в ст. 1228 ГК РФ наряду с категорией «создание» категории «установление», «выявление». 9. Выявлено, что применяемый в отношении научных открытий динамический (множественный, дробный) принцип установления приоритета (указание нескольких дат приоритета, например, даты выдвижения гипотезы и даты экспериментального ее подтверждения, дат получения отдельных подтверждающих результатов) на практике вызывает сложности в определении круга соавторов научного открытия. Сделан вывод о правомерности объединения нескольких этапов работы над открытием по принципу динамического приоритета при одновременном объединении в один круг соавторов лиц, работавших отдельно на каждом этапе, только при наличии оснований для признания совместного характера творческого процесса (например, совместное планирование отдельных этапов, совместное обобщение отдельно полученных данных в единый закон и т.п.) 10. При исследовании вопросов приобретения прав на научные открытия выявлено, что для открытий характерен особый порядок проведения экспертизы по существу — нештатная экспертиза в научных учреждениях по профилю открытия. Положительные стороны нештатной экспертизы связаны, в первую очередь, с оценкой достаточности доказательств достоверности открытия, где очень важны узкие специальные знания по профилю открытия. Однако для определения объема правовой охраны, отражения его через составление формулы научного открытия, оценки охраноспособности требуется еще и особая подготовка в области права интеллектуальной собственности, которой не обладают нештатные эксперты. К недостаткам нештатной экспертизы следует отнести также отсутствие ее строгой юридической регламентации: не определен обязательный перечень источников для проверки новизны; нет формы отчета об информационном поиске (при проверке новизны), нет формы решения экспертизы (о выдаче диплома; об отказе в выдаче диплома). Система разовой экспертизы не предполагает создания единой постоянно действующей электронной базы данных для проведения информационного поиска. Предлагается организовать в отношении научных открытий проведение экспертизы по существу в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам силами специально подготовленных государственных патентных экспертов с привлечением нештатных экспертов из научных работников по профилю открытия для консультации по узко специальным вопросам. Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут найти применение в научно-теоретической и практической деятельности: в процессе совершенствования регулирования отношений, связанных с научными открытиями, а именно - при разработке законодательства в области научных открытий; при формировании государственной политики в сфере охраны прав на результаты фундаментальных научных исследований; в практической работе МААНОиИ и РАЕН по регистрации научных открытий. Материалы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке учебных курсов по гражданскому праву, спецкурсов по интеллектуальной собственности. Сформулированные в исследовании положения, выводы, предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы. Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Апробация основных положений диссертации была осуществлена в процессе обсуждения данной работы на этой кафедре, а также посредством участия автора работы в научно-практических конференциях, посвященных проблемам охраны интеллектуальной собственности в России. Основные положения диссертации нашли отражение в нескольких научных публикациях. Структура работы. Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированными в соответствии с ней задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя в общей сложности 13 параграфов, заключения и библиографического списка. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Балишина И.Н. Теоретические и практические особенности правовой охраны разработок в области медицины и биологии. Научные открытия как объекты интеллектуальной собственности // Тезисы докладов научно-практической конференции «Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности». - Н.Новгород. - Изд. Гладкова О.В., 2004г., стр. 48-49. 2. Балишина И.Н. Правовое регулирование научных открытий: история вопроса, современное состояние // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007г., № 5, стр. 9-32. 3. Балишина И.Н. Правовая природа научного открытия; основные концепции // Сборник трудов аспирантов РГИИС. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности. 2007г., стр. 10-13. 4. Балишина К.Н. Регистрация научных открытий в России после 1991 года // Сборник трудов аспирантов РГИИС. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности. 2007г., стр. 3-19. 5. Балишина И.Н. Законодательное регулирование правоотношений, связанных с научными открытиями // Нижегородские ведомости медицины. 2007г., № 5, стр. 45-47. Содержание диссертации ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 1.1. Первые проекты правовой охраны научных открытий (конец XIX – первая половина XX вв.) 1.2. Правовая охрана (государственная регистрация) научных открытий в СССР и странах-членах СЭВ (1947 – 1993 гг.) 1.3. Нормы о правовой охране научных открытий в международных конвенциях 1.5. Регистрация научных открытий в России после 1991 г. (в рамках совместной деятельности МААНОиИ и РАЕН) ГЛАВА II. НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1. Понятие и правовая природа научного открытия. Основные принципы правовой охраны 2. Виды научных открытий: закономерность, свойство, явление, объект. Понятия видов научных открытий, их идентификация и дифференциация 3. Правовой режим регулирования отношений, связанных с научными открытиями ГЛАВА III. КРИТЕРИИ ОХРАНОСПОСОБНОСТИ НАУЧНОГО ОТКРЫТИЯ 1. Новизна как критерий охраноспособности научного открытия 2. Достоверность как критерий охраноспособности научного открытия 3. «Коренные изменения в уровне познания» как критерий охраноспособного открытия ГЛАВА IV. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ 1. Субъекты прав на научное открытие 2. Заявка на научное открытие 3. Порядок проведения экспертизы материалов заявки: основная особенность ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ Российский государственный институт интеллектуальной собственности. Кафедра гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности. Диссертация кандидата юридических наук Балишиной Ирины Николаевны. Полный текст диссертации на сайте http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/217216.html Главная КОСМОС ЗЕМЛЯ ЧЕЛОВЕК, БИОЛОГИЯ ФИЗИКА, РАДИОАКТИВНОСТЬ ХИМИЯ, МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ МЕХАНИКА, АВТОМАТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА МАТЕМАТИКА Документы. Законы. Статьи. |
Сайт создан в системе uCoz